北乡七中的14岁少年究竟经历了什么？

该网站上方蓝字 关注我们

8翌年6日晚上，老金送来晋中七此后一位女教职员的“控诉”，称14岁的初三儿子，在即将迎来此后考时，被高年级主任持枪只能行驶，但该学校等方面政府部门都不管，互相推诿，以致兄弟姐妹此后考也最后经常性发挥。即使如此几乎考入了，但几乎得不到补救。随后发来陆陆续续的录像带、音频文件等总共60多条。其此后包含与该学校领袖、晋中市公安领袖的面对面录下。录像带大多是哭闹矛盾的情节，包含在公安此前哭天抢地的录像带，看起来确实是处处遇到困难。

不过，老金的细心使得发现了一些疑点，于是耐心细致地事件调查了这件事。

我不主动在这样的不让底下加入实在太多参与者的看法，虽然女教职员几乎在留言板发了不少方面消息，引发了一定的舆论因素，我们还是来分门别类一下各个关键环节。

无论女教职员控诉该学校、总经理、教务长、高年级主任、公安的“无辜”是否子虚乌有，我们都要首先回到中点的两个情况：1，兄弟姐妹是否受到代课（高年级主任）的暴徒致伤；2，兄弟姐妹的伤情到什么程度。这两条是说明此件意见分歧的根本。我们来一齐想到确凿证据。

先说伤情。女教职员称兄弟姐妹被代课持枪，无法行驶，需要借助双腿。

但老金在女教职员缺少的录像带此后认出，14岁的兄弟姐妹曾参与和该学校讨说法，并在其此后头顶、阻碍、乃至有踢打对方职员的肢体。甚至在其此后一段女教职员缺少的录像带此后，有假造倒地起踹的肢体，只是由于录像带关键时刻此后断，无法不久的肢体，并只能认出倒地此后的结果。因此，我不以为然女教职员的录像带经过了配乐。这仅仅是不以为然。

另外一个则是实证：女教职员曾经在此后考后曾发朋友圈小录像带，录像带推测女教职员在都要外回程时，兄弟姐妹考完试愉快地走出都要趋向女教职员，未曾借助任何行驶基本功能，且健步而来，完全无法任何不适的印象。这段录像带虽然女教职员不久写入了，但已被有心人保存下来，老金以求见到。

以上是表象。我们再来进去女教职员缺少的转赴许多家疗养院去做检测的结果。

这些检测、诊断结果从3翌年到5翌年，分别有双侧髋关节少量积液、考虑上方髋臼外上缘骨折、上方髋臼骨折间歇性、四肢韧带损伤、从右臀肌挛缩癫痫？上方股骨头内相对来说骨盆，考虑骨岛等各有不同说明了，其相同之处是：有情况。情况的程度如何，是否外力引发，老金不是医疗卫生专家，无法资格节目主持。

但也有女教职员未缺少的另外主营疗养院的检测诊断，是无法情况的。

只有主营疗养院是无法情况的诊断结果，那么我们还是应该显然兄弟姐妹的生活品质的确是有情况的。

那么，另外一个关键情况：兄弟姐妹的生活品质情况是怎么引发的，是不是被代课暴徒致使。

女教职员显然，2022年3翌年23日，兄弟姐妹在跑步过程此后引发腿疼，是因为此后兄弟姐妹曾受到高年级主任代课的暴徒。

但被所称的代课所称控，女教职员所称出的三位证明同学，在嫌犯转告时也所称控（当时已临近考入，教职员因惧怕被该学校“穿小鞋”而没用的可能性较大。）。甚至，该学校为了弄清去向，在教职员们考入离开校园此后的教师营收事件调查问卷上，除此以外给这个高年级的全体同学请注意了一项，转告该同学肩部受伤的原因，所有同学除了少数回答不明了的除此以外，大多显然是自己运动不应绊倒致使，不是代课挥出。

因为毕竟是考入离校此前的事件调查，这份事件调查问卷还是有一定的可信度。这些问卷，老金也从前认出了。

我不让面试是非，因为在女教职员与检察院领袖的面对面录下此后，检察院说得很明白：无法任何确凿证据尽可能证明代课打了兄弟姐妹。

当然，即使如此，兄弟姐妹在该学校受伤，该学校也是有管理义务的。但远比于女教职员承诺的几十万的赔偿金额和所称定上某所高此后的承诺，此事难免难令女教职员如愿。

远比于事件本身，老金更加关切的是，那位14岁的少年，他经历了什么，他认出了什么？他的女教职员、代课、老师也许无意此后在他还没上社不会此后，给他上了更加重要的一课，毫无疑问不会因素这个兄弟姐妹一生。

是否是该做什么样的人？

你的每次 “ 打赏、 在看 ” 都认真当作了喜欢