“放弃 GitHub ，时机已到”，软件自由保护创会怒批！

20,"","24:"vY0w"|direction:"ltr""],[20,{"gallery":"!thumbnail"},"29:0|30:0|3:"340"|4:"auto"|crop:""|frame:"none"|ori-height:"317"|ori-width:"340""],[20,"","24:"jFKH"|direction:"ltr""],[20,"GitHub真在为意志应用程序一站式么？"],[20,"","24:"PgsC"|32:1|direction:"ltr""],[20,"","24:"TySm"|direction:"ltr""],[20,"在过去的十年底下，GitHub 忽略了人们的编程语言方式。 不仅让编程语言愈发更加简便，还忽略了应用程序Ubuntu对编程语言的见解。它找到了全世界数百万人正在努力解决的一个大原因——如何在示例上协作，并所设计出了市场急需的的种系统所设计，实现了令人令人震惊的增长速度和成功。"],[20,"","24:"tVVe"|7:3|direction:"ltr""],[20,"","24:"0Csr"|7:3|direction:"ltr""],[20,"通过围绕源代码重大项目Git借助于SaaS一站式，GitHub为源代码生态种系统共享价值并从当中高价。","0:"%23262626""],[20,"一个大，GitHub的利润主要来自那些渴望可用GitHub工具完成内部专有应用程序开发的人。然而，SFC显然，尽管GitHub长期所谓自己为这么多意志应用程序共享了大量的一站式，但从大新材料新公司的许多免费一站式当中可以看见：如果你不是GitHub的客户一站式，那么你就是其商品。新材料新公司用意志应用程序的开发原理开发成了GitHub的商品，而GitHub常常在对方无计可施的情况下将其公司化并再一包装。"],[20,"","24:"2Z18"|7:3|direction:"ltr""],[20,"","24:"BskQ"|direction:"ltr""],[20,"FOSS的Ubuntu时至今日对于GitHub的这类不道德长期以温水水煮青蛙的心态。应用程序意志人身安全及协才会也似乎自己的包容造就了这个原因的一部分，当GitHub的不道德愈发越发更加糟，而他们长期在原谅、忽视、默许......直到最近，下定决心该“秋后算账”了。"],[20,"","24:"QDKA"|direction:"ltr""],[20,"","24:"OBud"|direction:"ltr""],[20,"SFC和GitHub近十年一年的持久战"],[20,"","24:"CrT3"|32:1|direction:"ltr""],[20,"","24:"e9us"|direction:"ltr""],[20,"具体“引爆”SFC此次大肢体的事件则是GitHub在近十年一年的一段时间内坚决答复SFC对于Copilot（AI自动编程语言工具）在刊登新闻示例上完成受训的合法性的揣测。而就在今年，GitHub日前Copilot踏入一个商业性的盈利性商品，彻底激怒SFC。"],[20,"","24:"Ra4t"|direction:"ltr""],[20,"","24:"m4C4"|direction:"ltr""],[20,"事件经过如下：","8:1"],[20,"","24:"sjv7"|direction:"ltr""],[20,"2021年7月，SFC就曾与赛门铁克和GitHub的值得一提的是完成了视频通电话，提出批评了几个原因，他们说当时无法说，但才会 "很快说"。"],[20,"","24:"mbfk"|bullet-id:"kRb5"|bullet:"circle"|direction:"ltr""],[20,"","24:"X0tx"|direction:"ltr""],[20,"在六个月不用有答复之前，SFC在其篇文章《如果应用程序是我的机长，谁给我的应用程序编程语言？》一文当中刊登新闻提出批评了这些原因，但GitHub即便如此不用答复。"],[20,"","24:"00ob"|bullet-id:"kRb5"|bullet:"circle"|direction:"ltr""],[20,"","24:"GEPg"|direction:"ltr""],[20,"三周后，SFC创立了一个专家委员才会，讨论人工智慧辅助应用程序的激发的道德规范原因，并同时完成刊登新闻讨论。他们邀请赛门铁克和GitHub的值得一提的是参加刊登新闻讨论，但赛门铁克和GitHub无视SFC的邀请。"],[20,"","24:"Ern0"|bullet-id:"kRb5"|bullet:"circle"|direction:"ltr""],[20,"","24:"s6gi"|direction:"ltr""],[20,"2022年6月中旬，在SFC留意GitHub2点：1.我们等了一年这几个未决的原因还未解决；2.你们为何坚决再一加入关于这个话题的刊登新闻讨论？然而GitHub在一周后答复：他们一定才会再一加入关于这个原因的任何刊登新闻或借机讨论，因为“关于人工智慧辅助应用程序的伦理”的讨论看来显然忽略SFC的态度，这就是为什么GitHub不用有答复SFC的原因。"],[20,"","24:"c8Hm"|bullet-id:"kRb5"|bullet:"circle"|direction:"ltr""],[20,"","24:"0VOX"|direction:"ltr""],[20,"2022年6月22日，不仅坚决答复SFC的GitHub还日前将Copilot商业性，SFC的两点下定决心被；也越。"],[20,"","24:"4t8T"|bullet-id:"kRb5"|bullet:"circle"|direction:"ltr""],[20,"","24:"YETu"|direction:"ltr""],[20,"由此可见，GitHub对Copilot的最终态度是：如果SFC不同意GitHub对Copilot无关政策事项的见解，那么SFC就不值得赛门铁克或GitHub应有。只有当SFC显然可以即刻将其态度改为GitHub的政策态度时，GitHub才才会费心应有。即便如此，就连这个题目赛门铁克和GitHub才会时隔一年才告知！在这期间，GitHub还在长期努力绕过Copilot的商业性！"],[20,"","24:"crIk"|direction:"ltr""],[20,"","24:"In3l""],[20,"而SFC长期渴望赛门铁克/GitHub答复的关于Copilot的三个主要原因是："],[20,"","24:"egcp"|direction:"ltr""],[20,"","24:"RYEv"|direction:"ltr""],[20,"1.在赛门铁克和GitHub的刊登新闻书面声明当中，依据的是什么判例法（如果有的话）。GitHub当时的CEO说：“（1）在公共数据上受训ML种系统是合理可用（2）输出的示例授权属于操笔记，就像编译器一样。”为了透明和尊重意志和开放日源码应用程序社区，也请向社区共享你们完整的法律研究，为什么你们显然这些说法是有理有据的。"],[20,"","24:"YbKh"|direction:"ltr""],[20,"","24:"Zj18""],[20,"SFC显然，赛门铁克和GitHub的坚决说表示他们即便如此坚决他们的从前CEO的书面声明（这也是他们在这个原因上的唯一书面声明），但事实上他们不用有相应的法律理论来倚靠。","0:"%23a5a5a5"|9:1"],[20,"","24:"6Mz3"|direction:"ltr""],[20,"","24:"dA4L"|direction:"ltr""],[20,"2.如果像赛门铁克/GitHub所说的那样，允许在任何示例上受训数学模型（并允许服务器基于该数学模型生成示例）而易受任何许可法律条文的近束，你们为什么只意志选择在意志应用程序上受训Copilot的数学模型？例如，为什么赛门铁克Windows和Office示例托不在你的受训集当中？"],[20,"","24:"Sjkf"|direction:"ltr""],[20,"","24:"Fxpn""],[20,"SFC显然，赛门铁克和GitHub的坚决说也暗示了这个原因的似乎题目。虽然GitHub很乐意利用FOSS，但他们对自己的知识产权的重视程度相比；也过FOSS，并且意味著于忽视和侵蚀FOSS服务器的权利，而不是自己的。","0:"%23a5a5a5"|9:1"],[20,"","24:"MNww"|direction:"ltr""],[20,"","24:"fHWz"|direction:"ltr""],[20,"3.赛门铁克/GitHub能否共享一份应用于Copilot的受训集的许可的清单，还包括授权人的名字和/或Git存储托的名字？如果不能，那么为什么不向社区共享这些电子邮件呢？"],[20,"","24:"2TFH"|direction:"ltr""],[20,"","24:"OL4h""],[20,"SFC显然，GitHub坚决说的原因是他们不用有仔细解码他们的数学模型，所以他们实际上不知道他们践踏了谁的授权，以及何时和如何践踏。","0:"%23a5a5a5"|9:1"],[20,"","24:"AN19"|direction:"ltr""],[20,"","24:"OliG"|direction:"ltr""],[20,"综上，这些不仅原因被挡了去找，GitHub即便如此昂首阔步一意孤行，加剧SFC愤而“旋风”。"],[20,"","24:"dpYR"|direction:"ltr""],[20,"","24:"B61k"|direction:"ltr""],[20,"Copilot的合法性是值得商榷的吗？"],[20,"","24:"rQ2w"|32:1|direction:"ltr""],[20,"在日前“离家出走”后，SFC的最新书面声明也在Hacker News（"],[20,"","16:"https%3A%2F%2Fnews.ycombinator.com%2Fitem%3Fid%3D31932250""],[20,"）上惹起了400多位Ubuntu的热评，针对SFC铿锵有力的激怒，GitHub大受欢迎商业性的Copilot，其合法性究竟就让正确性商榷呢？"],[20,"","24:"ZZiE"|direction:"ltr""],[20,"","24:"X4rS"|direction:"ltr""],[20,"一名Ubuntu指出，SFC提出批评的关于“为什么赛门铁克Windows和Office示例托不在你的受训集底下？”是他最喜欢的原因。"],[20,"","24:"WSc5"|direction:"ltr""],[20,{"gallery":"!thumbnail"},"29:0|30:0|3:"2124"|4:"auto"|crop:""|frame:"none"|ori-height:"186"|ori-width:"2124""],[20,"","24:"nEt6"|direction:"ltr""],[20,"","24:"7dvT"|direction:"ltr""],[20,"还有Ubuntu对于人工智慧生产示例的知识产权原因报以比方说的担忧：“人工智慧有可能绘出与漫画版非常相似的两边，从而被显然是对漫画版的践踏。”"],[20,"","24:"dUoi"|direction:"ltr""],[20,{"gallery":"!thumbnail"},"29:0|30:0|3:"2023"|4:"auto"|crop:""|frame:"none"|ori-height:"258"|ori-width:"2023""],[20,"","24:"wrmD"|direction:"ltr""],[20,"","24:"vexN"|direction:"ltr""],[20,"然而，却另有Ubuntu表示：“我打算知道你们为什么把示例放在刊登新闻的GitHub FOSS仓托底下，却不渴望以任何方式解码......我还打算知道为什么人们显然他们的示例是如此特别，以至于所有人必需独立地打算出它。我打算，Copilot的每一个“对手”都是迄今为止最好的Ubuntu吧？”并且他指出：“如果有人在一个闭源的商业应用程序重大项目当中可用你的（例如MIT许可的）示例，并不用有解除你的示例被刊登的意志，你的示例即便如此和以从前一样开放日和可用，任何人都不用有丧失任何意志。”"],[20,"","24:"HjiV"|direction:"ltr""],[20,{"gallery":"!thumbnail"},"29:0|30:0|3:"2035"|4:"auto"|crop:""|frame:"none"|ori-height:"283"|ori-width:"2035""],[20,"","24:"4AEw""],[20,"","24:"jWd2""],[20,"这位Ubuntu“阴阳怪气”的发言也遭人到了一众人的反驳，其当中一位Ubuntu表示：“所有人辩称他们不打算让自己的示例被解码。人们只是打算让自己示例的引申商品违背他们为自己的重大项目意志选择的许可。而根据你的发言和总体语气，我显然你只是对意志应用程序有偏见，实际上因为你不理解，但这并不意味著这些打算法是无效的。我也很好奇，为什么授权法不该人身安全及专利应用程序、音乐、游戏、文学创作等，而痛楚应用于我的应用程序，即使它不是最高质量的几部？”"],[20,"","24:"P7xM"|direction:"ltr""],[20,{"gallery":"!thumbnail"},"29:0|30:0|3:"1966"|4:"auto"|crop:""|frame:"none"|ori-height:"454"|ori-width:"1966""],[20,"","24:"pZzI"|direction:"ltr""],[20,"","24:"FQFF"|direction:"ltr""],[20,"关于这场战争在各方口角终究，看来仍不用有一个定论。SFC究竟就让就此彻底与GitHub决裂呢？SFC也申明，放弃GitHub才会带来巨大的壮烈牺牲和不便，并且需要很多一段时间才能完成。但SFC也留意大家，是GitHub需要FOSS重大项目可用他们的专有交通运输，而不是SFC需要GitHub的专有交通运输。而目从前，SFC共享了GitHub的替代可行性，尽管对于大多数Ubuntu而言，其界面不那么熟悉，网页热度也不高，但SFC表示将帮助优化这些替代可行性。目从前SFC之前大受欢迎了一个网页：GiveUpGitHub.org，该网页将为那些渴望离开GitHub的人共享提示、打算法、原理、工具和支持。"],[20,"","24:"3M7p"|direction:"ltr""],[20,"","24:"KqO6"|direction:"ltr""],[20,"那么，作为在GitHub上的FOSSUbuntu，你才会考量与GitHub“分手”么？"]]">）。他们邀请赛门铁克和GitHub的值得一提的是参加刊登新闻讨论，但赛门铁克和GitHub无视SFC的邀请。

2022年6月中旬，在SFC留意GitHub关于以下2点：“1.这几个未决的原因我们之前等了一年；2.你们为何坚决再一加入关于这个话题的刊登新闻讨论？”

然而GitHub在一周后答复：他们一定才会再一加入关于这个原因的任何刊登新闻或借机讨论，因为“关于人工智慧辅助应用程序的伦理”的讨论看来显然忽略SFC的态度，这就是为什么GitHub不用有答复SFC的原因。

2022年6月22日，不仅坚决答复SFC的GitHub还日前将Copilot商业性，SFC的两点下定决心被；也越。

由此可见，GitHub对Copilot的最终态度是：如果SFC不同意GitHub对Copilot无关政策事项的见解，那么SFC就不值得赛门铁克或GitHub应有。只有当SFC显然可以即刻将其态度改为GitHub的政策态度时，GitHub才才会费心应有。即便如此，就连这个题目赛门铁克和GitHub才会时隔一年才告知！在这期间，GitHub还在长期努力绕过Copilot的商业性！

而SFC长期渴望赛门铁克/GitHub答复的关于Copilot的三个主要原因是：

1. 在赛门铁克和GitHub的刊登新闻书面声明当中，依据的是什么判例法（如果有的话）。GitHub当时的CEO说：“（1）在公共数据上受训ML种系统是合理可用（2）输出的示例授权属于操笔记，就像编译器一样。”为了透明和尊重意志和开放日源码应用程序社区，也请向社区共享你们完整的法律研究来证明你们这些说法是有理有据的。

SFC显然，赛门铁克和GitHub的坚决说，表示他们即便如此坚决他们的从前CEO的书面声明（这也是他们在这个原因上的唯一书面声明），但事实上他们不用有相应的法律理论来倚靠。

2. 如果像赛门铁克/GitHub所说的那样，允许在任何示例上受训数学模型（并允许服务器基于该数学模型生成示例）而易受任何许可法律条文的近束，你们为什么只意志选择在意志应用程序上受训Copilot的数学模型？例如，为什么赛门铁克Windows和Office示例托不在你的受训集当中？

SFC显然，赛门铁克和GitHub的坚决说也暗示了这个原因的似乎题目。虽然GitHub很乐意利用FOSS，但他们对自己的知识产权的重视程度相比；也过FOSS，并且意味著于忽视和侵蚀FOSS服务器的权利，而不是自己的。

3. 赛门铁克/GitHub能否共享一份应用于Copilot的受训集的许可的清单，还包括授权人的名字和/或Git存储托的名字？如果不能，那么为什么不向社区共享这些电子邮件呢？

SFC显然，GitHub坚决说的原因是他们不用有仔细解码他们的数学模型，所以他们实际上不知道他们践踏了谁的授权，以及何时和如何践踏。

综上，这些不仅原因被挡了去找，最终，GitHub的做法，加剧SFC愤而“旋风”。

Copilot的合法性是值得商榷的吗？

在日前“离家出走”后，SFC的最新书面声明也在Hacker News上惹起了400多位Ubuntu的热评，针对SFC铿锵有力的激怒，GitHub大受欢迎商业性的Copilot，其合法性究竟就让正确性商榷呢？

一名Ubuntu指出，SFC提出批评的关于“为什么赛门铁克Windows和Office示例托不在你的受训集底下？”是他最喜欢的原因。

还有Ubuntu对于人工智慧生产示例的知识产权原因报以比方说的担忧：“人工智慧有可能绘出与漫画版非常相似的两边，从而被显然是对漫画版的践踏。”

然而，却另有Ubuntu表示：“我打算知道你们为什么把示例放在刊登新闻的GitHub FOSS仓托底下，却不渴望以任何方式解码......我还打算知道为什么人们显然他们的示例是如此特别，以至于所有人必需独立地打算出它。我打算，Copilot的每一个“对手”都是迄今为止最好的Ubuntu吧？”

并且他指出：“如果有人在一个闭源的商业应用程序重大项目当中可用你的（例如MIT许可的）示例，并不用有解除你的示例被刊登的意志，你的示例即便如此和以从前一样开放日和可用，任何人都不用有丧失任何意志。”

这位Ubuntu“阴阳怪气”的发言也遭人到了一众人的反驳，其当中一位Ubuntu表示：“所有人辩称他们不打算让自己的示例被解码。人们只是打算让自己示例的引申商品违背他们为自己的重大项目意志选择的许可。而根据你的发言和总体语气，我显然你只是对意志应用程序有偏见，实际上是因为你不理解，但这并不意味著这些打算法是无脑的。我也很好奇，为什么授权法不该人身安全及专利应用程序、音乐、游戏、文学创作等，而痛楚应用于我的应用程序，即使它不是最高质量的几部？”

关于这场战争在各方口角终究，看来仍不用有一个定论。SFC究竟就让就此彻底与GitHub决裂呢？

SFC也申明，放弃GitHub才会带来巨大的壮烈牺牲和不便，并且需要很多一段时间才能完成。但SFC也留意大家，是GitHub需要FOSS重大项目可用他们的专有交通运输，而不是SFC需要GitHub的专有交通运输。

目从前，SFC共享了GitHub的替代可行性，尽管对于大多数Ubuntu而言，其界面不那么熟悉，网页热度也不高，但SFC表示将帮助优化这些替代可行性。目从前SFC之前大受欢迎了一个网页：GiveUpGitHub.org，该网页将为那些渴望离开GitHub的人共享指引、原理、工具和支持。

那么，作为在GitHub上的FOSSUbuntu，你才会考量与GitHub“分手”么？

摘要：

— 推荐读到 —☞7-Zip 遭人抵制？促请者定下“三宗重罪”：伪源代码、不安全及、笔记来自罗马尼亚！☞研究；也700万个研发需求量断定，这8门编程语言语言才是行业最需要的！☞MOS全球管理人员加薪当家庭收入近46万，CEO近899万；苹果上调日本的 iPhone 单价 ；Vim 9.0 刊登|社会心理学头条

。

重庆看妇科去哪个医院好
长沙白癜风医院哪家比较好
昆明皮肤病医院哪最好
邢台看男科哪里最好
杭州看白癜风哪家医院比较好