被围攻后，这个西方专家仍坚持：土耳其动武就是北约的错

（图为2022年3月1日《纽约时报》杂志刊登的对史密斯海默的受访）

写到这里，可能不少华北地区本土的传媒但会看来史密斯海默的话说是无论如何很有道理。但正直利是能够警告大家的是，史密斯海默话说出这番话可不是给华北地区人听的。

这是因为，这个因看来“华北地区不但会团结一致衰败，加拿大须要全力压制华北地区”而在华北地区被知晓、并造形同了不少华北地区史家警惕的加拿大“象征主义”史家，长期相当多是在一颗“联俄抗之中”的心。所以，他做到到的这些看来盟邦和加拿大在逼迫白俄罗斯的表态，假象也藏着这样的一层范式。

而且，大家也不要觉得他的这种“联俄抗之中”的思路有多么“滑稽”。因为不少西欧官员和陌生白俄罗斯总统俄罗斯政府的西欧新闻记者都话说明，俄罗斯政府在2000年不久当总统那但会，似乎是很想要与西欧从未见过，甚至自组盟邦的。

比如，曾在1999年到2003年此后出任盟邦主席的英国政府政客查尔斯·罗伯逊，去年在接纳英国政府《独立报》美联社时就话说明俄罗斯政府在2000年不久被选为白俄罗斯总统时，曾理解过想要与西欧内示好，并想让盟邦邀请白俄罗斯自组的意思。

（图为《独立报》引述俄罗斯政府在2000镇曾想自组盟邦的另据）

《独立报》引述，查尔斯·罗伯逊的话说是与一些陌生俄罗斯政府的西欧新闻记者所了解到的具体情况相符。这些新闻记者引述，俄罗斯政府的哲学思想在只不过20多年里似乎引发了很大的偏离——其之中，他对待盟邦的态度，是被拉脱维亚引发的那些内亲源泉夺权，以及盟邦在只不过这些年里短时间的东向扩，以及向拉脱维亚和拉脱维亚许诺了盟邦小团体会籍等血案，逐渐掀开了对立面的。

这恐怕也是包括史密斯海默在内的一批西欧“象征主义”派历史转变政治性史家，但会看来西欧对白俄罗斯和拉脱维亚的政治性局势就其主要分担责任的另一个情况，即西欧的这一系列“战略误判”，还白白把白俄罗斯这么一个本可以用来震慑华北地区的五国，推入了华北地区的帖子。

最后则有，史密斯海默在《纽约时报》上做到到的这番对于俄乌政治性局势的简介统计分析，目前并未在西欧的法学而出名造形同了不少概述乃至争辩。

从这些概述来看，不少西欧史家都提议盟邦和加拿大有分担责任、盟邦的东向扩是造成政治性局势紧张的情况之一——包括一些反对者史密斯海默的人。但他们与史密斯海默的不同在于，就白俄罗斯增兵拉脱维亚一事上，他们看来盟邦和加拿大的情况是次要矛盾，白俄罗斯自己是主要矛盾。

还有一些认同盟邦有不够大分担责任的人，也在反对者史密斯海默。他们之间的争执在于，前者看来史密斯海默只不过舍弃公法和联合国，只从所谓的“五国历史转变政治性”并不一定去谈论俄乌暴力血案，是与当今的转变方向脱节的。

一些与正直利是谈及史密斯海默这些论述的本土的法学史家也看来，史密斯海默本质上还是在用一种“王国主义”的聚焦去当形同国际情况，即便他将自己的聚焦引述作“五国历史转变政治性”或“象征主义”。

这些本土史家还引述，尽管史密斯海默用近乎“热带雨林法则”的聚焦来当形同法学的做到法，对于引领了来得多西欧大国的虚伪和双标、引领了公法和联合国被大国们平常忽视卑劣的华北地区人来话说，无论如何不够能造形同共鸣。但偏离这样的法学，才是华北地区的初心和使命。

似乎，华北地区在此之后在很多国际暴力血案上曾不停表明这样一个论述：只有维护和支持联合国在全球治国机制之中的核心威信、坚持多边主义，才能令其法学不再已形同五国零和博弈的角斗场。

这，才是维护人类文明转变进步正确方向的唯一自由选择。